他送了第三者一块17万的劳力士，我们要回来了
——丈夫送给第三者的贵重物品，到底能不能要回来？
刘鸿杰 / 扬华（上海）律所合伙人
一、案情简介
当事人周某某的丈夫王某某，1960年生人，和一个1992年出生的女人翁某某保持了不正当男女关系。两个人年龄相差32岁，关系从2024年5月持续到2025年10月。
在这段时间里，王某某通过微信转账向翁某某转了16万余元（扣除翁某某转回的部分），支付宝转账8,888元。更让周某某心疼的是，王某某还送了几样贵重物品：一块价值170,300元的劳力士手表、一枚价值15,315元的钻戒、一部价值8,980元的苹果手机、一件价值5,183元的黄金首饰。
光是这些实物加起来就超过了20万。周某某找到我，问了一个最关键的问题："这些贵重的东西，还能要回来吗？"
二、法律依据：赠与无效，财产应当返还
法律上，这个问题的答案很明确。《民法典》第一千零六十二条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，双方对共同财产有平等的处理权。丈夫未经妻子同意，擅自将夫妻共同财产赠与第三者，且该赠与建立在违背公序良俗的婚外情基础上，赠与行为无效。赠与无效，第三者因该行为取得的财产应当予以返还。
道理很简单，但问题出在操作层面。转账还好说，数字清楚，一笔一笔算得明白。但实物就不一样了——劳力士手表还在不在？手机用了一年还能不能还？这些东西到底按什么标准还？法院对不同类型的物品，处理方式完全不同。
三、核心焦点：贵重物品到底怎么还？
本案涉及四件贵重物品，法院做了两种完全不同的处理：
第一种：按购买价折价返还。价值8,980元的苹果手机和价值15,315元的钻戒，法院判令按购买价折价返还，合计24,295元。法院认为，从使用价值和身份属性来看，这两样东西不具备实物返还的合理性。手机是消耗品，用了一年多之后性能下降、电池衰减，而且里面存储了个人数据，返还原物不现实。钻戒虽非消耗品，但具有个人佩戴属性，操作上也存在困难。
第二种：返还原物，不能还则按购买价赔钱。价值170,300元的劳力士手表和价值5,183元的黄金首饰，法院判令翁某某返还原物；如不能返还原物，则退还购买价。法院给出的理由是：这两样东西"无显著的专属性，且较一般易耗损品有较高保值性"。
这个区分非常关键。劳力士手表和黄金，不像手机那样越用越贬值，相反它们有很强的保值甚至增值能力。你拿了17万的劳力士，就应该原样还回来。还不回来？那就赔17万。
值得注意的是，翁某某和王某某在微信上讨论过选购这块手表的过程，这段聊天记录被法院用作认定赠与事实的证据。所以，聊天记录不只是证明不正当关系的证据，也是证明具体赠与了什么物品的证据。
四、被告的抗辩为什么全部被驳回？
庭审中，翁某某和王某某分别提出了抗辩，但法院一个都没采信。
翁某某说部分转账是借款，已经现金还了55,000元，还提交了王某某手写的收条。法院不信：没有借贷合意的证据，没有还款记录，只有手写收条，而且两个人是情人关系，收条的证明力打了折扣。
翁某某又说部分转账用于共同消费。法院的回应很简单：没有证据，不予采信。
更有趣的是，王某某居然帮翁某某说话，说价值14,893元的黄金是他自用的，没送给翁某某。但微信记录证明了黄金就是送给翁某某的。这个说法与聊天记录相矛盾，法院不予采信。
这三个抗辩的被驳回告诉我们：在赠与合同纠纷中，"借贷""共同消费"等抗辩如果没有充分证据支持，基本都是能打掉的。
五、判决结果
法院最终判决：确认赠与行为无效；翁某某返还周某某177,859.84元并支付资金占用损失；翁某某返还劳力士手表一块、黄金首饰一枚，如不能返还原物则退还购买价。
六、写在最后
这个案子告诉我们，丈夫送给第三者的贵重物品，不是要不回来，而是要分情况。保值性高的物品（名表、黄金、珠宝首饰），法院倾向于判令返还原物；消耗性强的物品（手机、化妆品），法院倾向于按购买价折价返还。
但"能要回来"的前提是证据充分。购买凭证、转账记录、聊天记录——三者缺一不可。发票证明"花了多少钱"，转账记录证明"钱从哪来"，聊天记录证明"这个东西是送给你的"。三条线串在一起，才能把属于自己的东西一分不少地要回来。
以上来源于本人承办真实案例，案号：（2025）浙0411民初9554号