——劳务、合伙、购货……五花八门的"合作"背后是什么？
一、合作包装：平账的另一种常见手段
在婚外情赠与合同纠纷中，除了利用民间借贷干扰案件，出轨方和第三者还有另一种常见的平账手段：将赠与款项包装为各类"合作"关系下的正当支出，声称男方转给第三者的钱是劳务报酬、合伙投资、货款或其他商业往来，而非赠与。
这类手段的特点是形式五花八门，往往有合同、收据、发票等书面材料作为支撑，表面上比借贷包装更"正规"，识别和应对的难度也相对更高。
二、常见的合作包装形式
① 劳务/劳动报酬：声称第三者为男方提供了咨询、策划、设计等劳务服务，转账是劳务费，往往补签劳务合同并开具收据。
② 合伙经营：声称双方共同投资经营某项业务，转账是出资款，通常补签合伙协议，并声称项目因故未能推进或已亏损。
③ 购买货物：声称男方向第三者购买了某种商品，转账是货款。货物可能确实存在，也可能是虚构的。
④ 委托理财/投资：声称男方委托第三者进行投资理财，转账是委托资金，后因投资亏损无法返还。
⑤ 居间服务/中介费：声称第三者为男方提供了居间服务，转账是居间报酬。
⑥ 借用名义/代持：声称男方借用第三者名义进行商业活动，第三者只是名义上的持有人。
这些手段的共同目的，是赋予转账行为一个"合法的商业性质"，将其从婚外情赠与的法律框架中剥离出去。
三、识破合作包装的方法
（一）审查"合作"的真实性
真实的商业合作，通常有明确的合作目的、正式的合同文本（而非事后补签）、实际的履行记录，以及合理的报酬标准。合作包装往往存在以下漏洞：
• 合同系事后补签，签署日期与转账日期不符，或合同内容与实际转账金额、时间不匹配
• 所谓的"劳务"或"货物"无法提供实质性的履行证明（工作成果、货物照片、物流记录等）
• 报酬标准明显偏高，与市场价格严重不符
• 合作项目的商业逻辑不合理，或项目本身根本不存在
（二）结合转账特征综合判断
• 转账金额含有特殊数字（520、1314等），与商业支付惯例不符
• 转账频率和时间节点与两人关系的发展高度吻合，而非与"合作项目"的进展相关
• 转账金额与合同约定的报酬标准不一致，或存在大量无法用合同解释的零散转账
（三）申请调取外部证据
• 申请法院调取双方完整银行流水，核查转账的时间节点和金额特征
• 申请调取所谓"合作项目"的工商登记、税务记录、合同履行记录，核实项目真实性
• 申请调取第三者的纳税记录，核实其是否就所谓"劳务报酬"依法纳税
四、举证责任的攻防
在合作包装案件中，举证责任的分配是整个诉讼的核心战场。
核心策略：坐实不正当关系，将举证责任打到对方。一旦原配能够证明男方与第三者之间存在不正当关系，对方声称的"经济往来"就必须接受更严格的审查。依据"谁主张、谁举证"的基本原则，对方声称的"合作"属于其主张的事实，应当由对方承担证明"合作"真实性的举证责任。
然而，这一策略并非万无一失。笔者在实务中观察到一个值得警惕的趋势：当男方和第三者提供了基础性的书面证据（如合同、协议、收据等）之后，部分法官会认为对方已经完成了初步举证，进而将举证责任转移回原配方，要求原配进一步证明这些合同是虚假的。这种情况近年来有上升的趋势。
一旦举证责任被压在原配方，原配不仅要证明不正当关系的存在，还要证明对方提供的合同是假的，举证难度大幅上升，基本意味着败诉风险极高。
应对这一风险，需要提前做好预案：
• 起诉前，系统梳理对方可能提出的"合作"说法，针对其中的漏洞和矛盾（反言）提前准备好补充证据目录——合同签署日期与转账日期的矛盾、报酬标准与市场价格的严重偏差、履行证明的缺失等。
• 将补充证据目录作为"备用弹药"，平时不提交，一旦法官要转移举证责任，立即提出，用对方经济往来中的具体漏洞反驳其"合作"说法的可信度。
• 庭审中，一旦法官流露出将举证责任转移至原配方的倾向，律师必须立即提出异议，坚持主张：原配已经证明了情人关系的存在，对方声称的"合作"属于其主张的事实，应当由对方承担举证责任。
五、在平账完成之前抢先起诉
合作包装的构建需要时间——补签合同、伪造履行记录、准备诉讼材料，这些都需要时间。一旦发现婚外情，应当立即咨询律师，尽快提起赠与合同纠纷诉讼。案件一旦立案，对方再构建的"合作"证据，在法院面前的可信度将大打折扣。
合作包装往往比借贷包装更难识破，涉及更复杂的商业关系，法院审查时需要更多专业判断。这意味着，在合作包装案件中，抢先起诉的时机窗口同样重要，甚至更为关键。
彭嘉昊 / 重庆扬华（上海）律师事务所