律师手记｜离婚前小三转回的钱更多，如何剥离借贷转账
——当转账差额为负，我们追回了20万
刘鸿杰 / 扬华（上海）律所合伙人
一、离婚前，小三转回的钱更多
这个案子很棘手。
戴某的丈夫王某在婚内给小三蔡某转了24.3万，但蔡某也转回了很多钱。
更麻烦的是，王某和蔡某之间有一张农业银行卡（尾号8372）的转账记录。这张卡的情况是：
离婚前（2023年4月之前）：王某转给蔡某78.61万，蔡某转回王某94.41万，差额-15.797万（蔡某转回的更多）。
如果把这张卡的转账算进来，离婚前的总差额所剩无几，甚至法院可能认定差额是正常经济往来。
这意味着什么？如果按照正常的计算方式，我们可能一分钱都追不回来。
但我们发现了一个疑点：蔡某转回的这94.41万，真的是她自己的钱吗？
二、案件背景：2017年就出轨，签了忠诚协议
戴某与王某2012年2月20日登记结婚。婚后本应幸福美满，但王某在2016年7月至2017年5月期间与蔡某同居。
2017年5月20日，戴某发现了这段婚外情。王某诚心悔改，于2017年8月8日出具了一份忠诚协议书。
协议书载明：若王某在婚姻存续期间再犯道德品质问题，出现背叛戴某的行为（婚外情），赔偿戴某200万名誉损失和精神损失费用，以及位于盐城市城南新区龙泊湾花苑住宅10号楼803的房产归戴某所有。
但王某并没有遵守承诺。从2022年10月到2023年4月，王某继续给蔡某转账。
2023年4月21日，戴某与王某离婚。离婚调解书中约定：双方之间无其他共同财产分割，各自经手的债权债务由各自享有、清偿。如离婚后发现一方在离婚时隐匿、转移其他共同财产的，则另一方有权要求分割。
2023年8月18日，蔡某与王某登记结婚。
2025年2月10日，我们帮助戴某起诉蔡某，要求返还婚内赠与24.3万元。
三、第一步：询问转账性质
庭审中，蔡某的律师提出抗辩：王某通过转账向蔡某多支付金额为85305元，另外蔡某代王某支付货款两笔，金额分别为2万元和22380元，扣除该代付金额差额为42925元。
蔡某还说：蔡某向王某出借款项100余万元，利息也远超差额部分，不存在侵害戴某财产的行为。
这个抗辩看起来很有道理。如果蔡某真的借给王某100余万，那么王某转给蔡某的钱，可能只是在归还借款和利息。
但我们注意到，蔡某提到的"100余万"，主要就是农行卡的94.41万。
我们的策略是：询问蔡某，农行卡的这些转账是什么性质？
在庭审中，我们问蔡某：你转给王某的94.41万，是什么性质的款项？
蔡某的律师回答：朋友之间借贷，因为关系比较好，借款会给予少许银行利息，但具体有没有足额按照银行利息支付，双方因为关系比较好就没有具体计算。
这个回答很关键。蔡某承认了，这些钱是"借贷"。
四、第二步：追问资金来源
我们继续追问：你转给王某的94.41万，资金来源是什么？蔡某不做回答。
我们申请法院调取了蔡某的银行流水，发现了一个惊人的事实：94.41万中的89.91万，全部来自拉卡拉（商户资金结算）。
什么是拉卡拉商户资金结算？简单说，就是信用卡套现。
具体来说，蔡某的银行流水显示：2023年3月6日，蔡某尾号8359银行卡账户余额为511.96元。在2023年3月7日至2023年3月16日期间，该账户于2023年3月8日收到拉卡拉（商户资金结算）款项49689.99元、2023年3月10日收到拉卡拉（商户资金结算）款项49689.99元，其余均为支出。2023年3月16日支出的5000元系最后一笔支出，支出后余额为1146.15元。
这说明什么？蔡某转给王某的钱，不是她自己的钱，而是通过信用卡套现得来的。
我们追问：这是谁的信用卡套现的？信用卡是谁还的？
蔡某无法回答。
五、第三步：反驳"借贷"抗辩
蔡某说这些钱是"借贷"，那我们就顺着她的逻辑反驳。
我们继续追问：原告和王某离婚后，王某通过农业银行转给蔡某的81万元是什么钱？
如果离婚前的94.41万是"借贷"，那离婚后王某又转了81万给蔡某，这81万是什么？很可能是在归还借款。
我们进一步指出：离婚后，王某净转出给蔡某66万元，远超离婚前农业银行的差额（-15.797万）。
这说明什么？说明离婚后已经归还了借款。既然离婚后已经还了，离婚前的转账就不能用来抵扣婚内赠与了。
我们在庭审中明确指出：关于该款项的性质，蔡某明确陈述为资金拆借和借贷。那么就存在在离婚后已经归还的情形，而不能抵扣本案的赠与债权。
六、我们的总结陈述
在庭审的最后，我们做了总结陈述：
关于农业银行卡的问题，蔡某转回款项应该扣除的前提条件有二：一是款项系蔡某自己的款项即自有资金；二是系对赠与的返还。
本案中，根据蔡某的流水可以明确看出，几乎全部的转回款项均为通过拉卡拉商户信用卡套现后立即转回。此种情况下，是谁的信用卡套取的款项？是由谁归还的信用卡款项？蔡某均没有证明，也未就该问题做出明确回答。但是可以肯定，前述款项均非蔡某自有款项。
关于该款项的性质，蔡某明确陈述为资金拆借和借贷。那么就存在在离婚后已经归还的情形，而不能抵扣本案的赠与债权。
离婚后王某净转出蔡某金额66万元，远超离婚前农业银行的差额。原告是考虑到农业银行的账目和款项性质确实比较复杂，才没有在能够明确证明蔡某转回款项并非蔡某自有资金的情况下，单方面主张农业银行的转出款项。但并不代表蔡某可以因此获取不正当利益。
七、法院的认定：农行卡不予处理
法院经过审理，认为：
蔡某转到王某农行卡的款项，除了2023年1月26日转入的4万元外，其余款项的资金均来源于拉卡拉。
结合蔡某称其转给王某农行卡的款项均系资金拆借和借贷的陈述，法院对除上述4万元予以扣除外，其余农行卡的往来均不予处理。
这意味着什么？法院认为，既然蔡某说这些钱是"借贷"，那就不能用来抵扣赠与。而且，这些钱的资金来源不是蔡某的自有资金，更不能算作"还款"。
所以，农行卡的94.41万转账被剥离出来了，不纳入本案计算。
法院在判决书中明确指出：所涉王某农行卡账户中王某转款给蔡某的金额戴某并未主张，该行为系戴某对自己权利的处分；且蔡某转到王某农行卡账户中的款项除2023年1月26日转入的40000元系来源于王某另一张银行卡外，其余款项的资金均来源于拉卡拉。
八、最终判决：20.3万
法院最终的判决是：
一、确认王某对蔡某的赠与行为无效；
二、蔡某返还20.3万元。
这20.3万是怎么算出来的？
原告诉请24.3万，扣除蔡某转回的4万元（来源于王某的钱），剩下20.3万。
农行卡的94.41万转账，因为被认定为"借贷"，不纳入本案计算。
蔡某还提出了另一个抗辩：蔡某与王某已经于2023年8月18日结婚，为了不浪费司法资源，如果法院认定确有部分属于不法赠予资金，请求法院直接予以分割，返还50%。
法院驳回了这个请求。法院认为：王某并未向本院作出该表示，且赠与无效应全部返还，王某与戴某之间系另外的法律关系，故本院不予采信。
九、几点心得
第一，离婚前转账差额为负怎么办？当小三转回的钱比渣男转出的钱还多时，如果单纯计算离婚前的差额，可能一分钱都追不回来。这时候要仔细分析转账的性质，看看能不能剥离一部分转账。本案就是典型的例子，农行卡的差额是-15.797万，如果算进来，我们就输了。
第二，询问转账性质是关键。在庭审中，要询问对方：这些转账是什么性质？是赠与还是借贷？如果对方说是借贷，那就抓住这个回答，顺着她的逻辑反驳。本案中，蔡某说是"朋友之间借贷"，我们就顺着这个逻辑，指出离婚后已经归还了。
第三，追问资金来源。如果对方说转回的钱是借贷，要进一步追问资金来源。如果资金来源不是对方的自有资金（比如来源于拉卡拉信用卡套现），那就不能算作"还款"。本案中，94.41万中的89.91万来自拉卡拉，我们追问：是谁的信用卡？谁还的款？蔡某无法回答。
第四，反驳"借贷"抗辩。如果对方说是借贷，那就顺着她的逻辑反驳：既然是借贷，离婚后渣男又转了很多钱给小三，那很可能是在归还借款。既然离婚后已经还了，离婚前的转账就不能用来抵扣婚内赠与了。本案中，离婚后王某净转出66万，远超离婚前差额-15.797万，说明已经还款了。
第五，离婚后仍可追偿。本案中，戴某与王某2023年4月离婚，2025年2月起诉。离婚后仍然可以追偿婚内赠与。离婚调解书中约定"如离婚后发现一方在离婚时隐匿、转移其他共同财产的，则另一方有权要求分割"，这为离婚后追偿提供了依据。
第六，小三已与渣男结婚，也要全额返还。本案中，蔡某2023年8月与王某结婚，要求只返还50%。法院驳回了这个请求。赠与无效应全部返还，不能因为小三已与渣男结婚就只返还一半。
有时候，案件的胜负不在于转账金额的多少，而在于能否剥离不该计算的转账。当小三转回的钱更多时，询问转账性质、追问资金来源、反驳借贷抗辩，就是最有力的武器。
以上来源于本人承办真实案例，案号：（2025）苏0583民初4357号